RU
EN
АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Бюллетень медицинской науки
Введение. Мочекаменная болезнь (МКБ) – распространенное заболевание, характеризующееся ростом заболеваемости и частоты повторных рецидивов. Современные методы лечения включают дистанционную ударно-волновую литотрипсию, нефролитотрипсию и использование гибких уретероскопов. Важным аспектом является снижение травматизации мочеточника при установке мочеточникового кожуха во время трансуретральной нефролитотрипсии (ТНЛ), что достигается предварительным стентированием или альтернативными методами дилатации, например, назначением альфа-адреноблокаторов.
Цель исследования. Изучить влияние приема силодозина на успех установки мочеточникового кожуха и риск повреждений мочеточника у пациентов без предварительно установленного стента.
Материалы и методы. В исследовании участвовали 70 пациентов с конкрементами почек до 20 мм. Пациенты были рандомизированы в две группы: группа I – получавшие силодозин (8 мг/сутки за 7 дней до операции), контрольная группа – без препарата. В ходе ТНЛ использовались гибкие уретероскопы, лазерное оборудование и мочеточниковый кожух. Оценка успеха установки и повреждений проводилась интраоперационно по шкале PULS, а послеоперационно — с помощью мультиспиральной КТ для определения уровня Stone Free Rate (SFR).
Результаты. У пациентов, принимавших силодозин, отмечен более высокий процент успешной установки кожуха (91,43%) по сравнению с контролем (42,86%), также уровень SFR был выше (71,43% против 42,86%). Степень повреждения мочеточника по шкале PULS была ниже у группы приема силодозина: повреждения отсутствовали или были менее выраженными. Статистически значимых различий в необходимости установки стента между группами не выявлено.
Заключение. Прием силодозина перед ТНЛ способствует повышению успеха установки мочеточникового кожуха, снижает риск и степень травматизации мочеточника у пациентов без предварительно установленного стента в верхние мочевыводящие пути. Данный метод перспективен для уменьшения осложнений и повышения качества жизни пациентов, однако для подтверждения эффективности необходимы крупные исследования.
Аполихин О.И., Сивков А.В., Комарова В.А., и др. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации (2005-2016 годы). Экспериментальная и клиническая урология. 2018; 4: 4-14. – EDN VRTKIC.
Knoll T. Epidemiology, Pathogenesis, and Pathophysiology of Urolithiasis. Eur Urol Suppl. 2010; 9(12): 802-806. https://doi.org/10.1016/J.EURSUP.2010.11.006
Российское общество урологов. Клинические рекомендации: Мочекаменная болезнь. 2024.
EAU Guidelines on Urolithiasis – Uroweb. Accessed April 7, 2025. https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis/chapter/citation-information
Цзэн Г., Траксер О., Чжун В., Остер П., Пирл М., Премингер Г. и др. Клинические рекомендации Международного альянса мочекаменной болезни по ретроградной интраренальной хирургии (Российская адаптация). Вестник урологии. 2024; 12(2): 125-144. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2024-12-2-125-144. – EDN DTZBMR.
Breda A., Territo A., López-Martínez J.M. Benefits and risks of ureteral access sheaths for retrograde renal access. Curr Opin Urol. 2016; 26(1): 70-75. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000233
De Coninck V., Keller E.X., Rodríguez-Monsalve M., Audouin M., Doizi S., Traxer O. Systematic review of ureteral access sheaths: facts and myths. BJU Int. 2018; 122(6): 959-969. https://doi.org/10.1111/BJU.14389
Jessen J.P., Breda A., Brehmer M., et al. International Collaboration in Endourology: Multicenter Evaluation of Prestenting for Ureterorenoscopy. J Endourol. 2016; 30(3): 268-273. https://doi.org/10.1089/END.2015.0109
Ambani S.N., Faerber G.J., Roberts W.W., Hollingsworth J.M., Wolf J.S. Ureteral stents for impassable ureteroscopy. J Endourol. 2013; 27(5): 549-553. https://doi.org/10.1089/END.2012.0414
Chai C.A., Teoh Y.C., Tailly T., et al. Influence of pre-stenting on RIRS outcomes. Inferences from patients of the Global Multicentre Flexible Ureteroscopy Outcome Registry (FLEXOR). Minerva Urol Nephrol. 2023; 75(4): 493-500. https://doi.org/10.23736/S2724-6051.23.05239-4
De La Rosette J., Denstedt J., Geavlete P., et al. The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications, and outcomes in 11,885 patients. J Endourol. 2014; 28(2): 131-139. https://doi.org/10.1089/END.2013.0436
Nevo A., Mano R., Baniel J., Lifshitz D.A. Ureteric stent dwelling time: a risk factor for post-ureteroscopy sepsis. BJU Int. 2017; 120(1): 117-122. https://doi.org/10.1111/BJU.13796
Joshi H.B., Stainthorpe A., MacDonagh R.P., Keeley F.X., Timoney A.G. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms, quality of life and utility. J Urol. 2003; 169(3): 1065-1069. https://doi.org/10.1097/01.JU.0000048980.33855.90
Kim J.K., Choi C.I., Lee S.H., Han J.H., Shim Y.S., Choo M.S. Silodosin for Prevention of Ureteral Injuries Resulting from Insertion of a Ureteral Access Sheath: A Randomized Controlled Trial. Eur Urol Focus. 2022; 8(2): 572-579. https://doi.org/10.1016/J.EUF.2021.03.009
Bagley D.H., Huffman J.L., Lyon E.S. Flexible ureteropyeloscopy: diagnosis and treatment in the upper urinary tract. J Urol. 1987; 138(2): 280-285. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)43119-3
Grasso M., Bagley D. A 7.5/8.2 F actively deflectable, flexible ureteroscope: a new device for both diagnostic and therapeutic upper urinary tract endoscopy. Urology. 1994; 43(4): 435-441. https://doi.org/10.1016/0090-4295(94)90226-7
Grasso M., Bagley D. Small diameter, actively deflectable, flexible ureteropyeloscopy. J Urol. 1998; 160(5): 1648-1653. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(01)62371-1
Humphreys M.R., Miller N.L., Williams J.C., Evan A.P., Munch L.C., Lingeman J.E. A New World Revealed: Early Experience With Digital Ureteroscopy. J Urol. 2008; 179(3): 970-975. https://doi.org/10.1016/J.JURO.2007.10.073
Butticè S., Sener T.E., Netsch C., Emiliani E., Pappalardo R., Magno C. LithoVueTM: A new single-use digital flexible ureteroscope. Cent Eur J Urol. 2016; 69(3): 302-305. https://doi.org/10.5173/CEJU.2016.872
McCune D.F., Edelmann S.E., Olges J.R., et al. Regulation of the cellular localization and signaling properties of the alpha(1B)- and alpha(1D)-adrenoceptors by agonists and inverse agonists. Mol Pharmacol. 2000; 57(4): 659-666. https://doi.org/10.1124/MOL.57.4.659
Chalothorn D., McCune D.F., Edelmann S.E., García-Cazarín M.L., Tsujimoto G., Piascik M.T. Differences in the cellular localization and agonist-mediated internalization properties of the alpha(1)-adrenoceptor subtypes. Mol Pharmacol. 2002; 61(5): 1008-1016. https://doi.org/10.1124/MOL.61.5.1008
Попов С.В., Орлов И.Н., Пазин И.С. [и др.] Эффективность микроперкутанной нефролитотрипсии при конкрементах почек различных размеров. Бюллетень медицинской науки. 2024; 4(36): 77-82. https://doi.org/10.31684/25418475-2024-4-77. – EDN BOYNGF.
