Введение. Вместе с существенным ростом продолжительности жизни пациентов после выполнения радикальной простатэктомии растут и требования к достижению более высоких функциональных результатов и качеству жизни пациентов в отдаленном послеоперационном периоде. Если для пациентов с локализованным раком предстательной железы без сопутствующей эректильной дисфункции в настоящее время разработаны и широко применяются методы хирургического лечения с сохранением сосудисто-нервных структур, то для пациентов с сочетанием рака простаты и уже имеющейся эректильной дисфункцией практически единственной возможностью вернуться к половой жизни является установка пенильного фаллопротеза. Вследствие этого возникает актуальный вопрос о симультанных методах одномоментного фаллопротезирования при проведении радикальной простатэктомии у пациентов с локализованным раком предстательной железы и уже имеющейся сопутствующей эректильной дисфункцией, позволяющей за один хирургический этап избавить пациента сразу от двух заболеваний и значительно улучшить качество жизни в раннем послеоперационном периоде.
Цель исследования. Оценка влияния одномоментного фаллопротезирования при выполнении радикальной простатэктомии на качество жизни у пациентов с локализованным раком предстательной железы и сопутствующей эректильной дисфункцией.
Материалы и методы. Проведен проспективный анализ 60 пациентов с локализованным раком предстательной железы и сопутствующей эректильной дисфункцией. Пациенты были разделены на две группы по 30 человек. Первую группу составили пациенты, давшие согласие на установку пенильного эндофаллопротеза одномоментно при выполнении простатэктомии, а вторую – пациенты, отказавшиеся от одномоментной установки фаллопротеза при проведении радикальной простатэктомии. Пациентам I группы (30 пациентов) было выполнено одномоментное фаллопротезирование и радикальная простатэктомия без лимфодиссекции, пациентам II группы (30 пациентов) – радикальная простатэктомия без лимфодиссекции. Всем пациентам в ходе исследования были оценены: индекс коморбидности Чарлсона, международный индекс эректильной функции (МИЭФ-5), шкала тревоги (HADS-I), шкала депрессии (HADS-II), SF-36 анкета качества жизни, длина полового члена, уровень простатспецифического антигена, а также регистрация ночных пенильных тумесценций. Наблюдение проводилось на дооперационном этапе и через 1, 3, 6 и 12 месяцев после операции.
Результаты. Несмотря на увеличение продолжительности операции у пациентов I группы, которым при выполнении радикальной простатэктомии одномоментно из пеноскротального доступа был установлен полуригидный фаллопротез, не было статистически значимой разницы в сравнении с пациентами второй группы (пациентам, которым выполнена только радикальная простатэктомия) в оценке таких показателей, как среднее пребывание в стационаре (p = 0,9176), объем кровопотери (p = 0,2938), средняя длительность имплантации уретрального катетера (p = 0,1691). Продемонстрирована возможность сохранения длины полового члена в послеоперационном периоде у пациентов после выполнения радикальной простатэктомии, когда фаллопротез установлен одномоментно (I группа). Средняя длина полового члена до операции в I группе составляла 13,04 ± 1,09 см, а через 12 месяцев 12,95 ± 1,11см (p > 0,05). В группе без фаллопротезирования было выявлено статистически достоверное стойкое прогрессирующее укорочение средней длины полового члена (р < 0,05), при этом если до операции средняя длина полового члена составляла 12,97 ± 1,04 см, то на годовом этапе лишь 11,79 ± 1,04 см (p = 0,0002). Результаты исследования показали, что пациенты группы одномоментного фаллопротезирования имели статистически достоверно лучшие результаты в показателях оценки психоэмоционального состояния и качества жизни по сравнению с пациентами, которым была выполнена только РПЭ: средний балл тревоги (HADS-A) в I группе до операции – 9,33 ± 1,21 баллов, через 12 месяцев – 4,53 ± 3,19 баллов (p < 0,05), а у пациентов II группы до операции – 9,13 ± 1,33 баллов, а через год – 9,57 ± 2,45. Средний балл депрессии (HADS-D) у пациентов I группы до операции – 9,03 ± 1,07 баллов, через 12 месяцев – до 4,17 ± 3,07 (p < 0,05), а у пациентов II группы до операции – 8,7 ± 1,29 баллов, после операции – 8,77 ± 2,08. Средний показатель физического компонента здоровья (SF-36 PH) у пациентов I группы до операции – 52,8 ± 1,92 баллов, через 12 месяцев – 62,7 ± 8,29, а у пациентов II группы статистически достоверно не изменился: до операции – 52,7 ± 1,62 баллов, а к 12 месяцу наблюдения – 52,2 ± 8,02. Средний показатель психологического компонента здоровья (SF-36 MH) у пациентов I группы до операции – 64,43 ± 2,43 баллов, к 12-му месяцу наблюдения – 68,43 ± 7,75, а у пациентов II группы статистически достоверно отмечена отрицательная динамика с дооперационного уровня в 64,1 ± 2,34 баллов до 61,97 ± 6,61 баллов через 12 месяцев.
Заключение. Одномоментное фаллопротезирование при выполнении радикальной простатэктомии позволяет безопасно и эффективно выполнить хирургическое лечение локализованного рака простаты и эректильной дисфункции, сохранить длину полового члена, достоверно улучшить качество жизни и психоэмоциональный фон пациентов в послеоперационном периоде.
James G. Kench, Mahul B. Amin, Daniel M. Berney, Eva M. Compérat et all. WHO Classification of Tumours fifth edition: evolving issues in the classification, diagnosis, and prognostication of prostate cancer. Histopathology. 2022 Oct; 81(4): 447–458. https://doi.org/10.1111/his.14711. Epub 2022 Aug 2.
Charles C. Guo, Bogdan Czerniak. Updates of Prostate Cancer from the 2022 World Health Organization Classification of the Urinary and Male Genital Tumors. J Clin Transl Pathol. 2023 Jan-Mar; 3(1): 26–34. . https://doi.org/10.14218/jctp.2022.00029. Epub 2023 Jan 17.
Si-Hai Shao, Yue-Fan Shen, An-Ping Xiang, Xu-Feng Shen. Application of a modified vascular blocking technique in intrafascial nerve-sparing laparoscopic radical prostatectomy. Zhonghua Nan Ke Xue. 2023 Jan; 29(1): 38–42.
Lukas Lunger, Valentin H. Meissner, Benedikt C. G. Kopp et. all. Prevalence and determinants of decision regret in long-term prostate cancer survivors following radical prostatectomy. BMC Urol. 2023 Aug 23; 23(1): 139. https://doi.org/10.1186/s12894-023-01311-9
Valentin H. Meissner, Barbara W. Simson, Andreas Dinkel et. all. Treatment decision regret in long-term survivors after radical prostatectomy: a longitudinal study. BJU Int. 2023 May; 131(5): 623–630. https://doi.org/10.1111/bju.15955. Epub 2023 Jan 6.
Omar Alkhandari, Clement Mazouin, Muaath Alshuaibi, Beverley Balkau et all. Penile prosthesis for erectile dysfunction in France: A six-year nationwide database analysis. Fr J Urol. 2024 Sep; 34(9): 102669. https://doi.org/10.1016/j.fjurol.2024.102669. Epub 2024 Jun 21.
Кызласов П.С., Сокольщик М.М., Паклина О.В., Мартов А.Г., Сетдикова Г.Р., Топузов Т.М., Гринь Е.А., Орлов И.Н. Гистологическое обоснование сроков фаллоэндопротезирования после радикальной простатэктомии. Экспериментальная и клиническая урология. 2017; 2: 34–39. – EDN ZEHPLH.
Heng-Chuan Su, Xiao-Feng Gu, Yao Zhu et all. Changes in the penis size of prostate cancer patients after radical prostatectomy and its influencing factors. Zhonghua Nan Ke Xue. 2021 Jun; 27(6): 522–525.
Кызласов П.С., Бурдин К.А., Хворов В.В., Митин А.А., Белов В.О. Современные методы диагностики и лечения эректильной дисфункции. Экспериментальная и клиническая урология. 2024; 17(4): 68–75. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2024-17-4-68-75. – EDN GCBOVR.
Ignacio Moncada, Pramod Krishnappa, Agustín Fraile-Poblador, Pietro Moscatiello et all. A Comparative Study of Simultaneous and Delayed Penile Prosthesis During Robot-Assisted Radical Prostatectomy. Int J Urol. 2025 Nov 21. https://doi.org/10.1111/iju.70285. Online ahead of print.
Khoudary K.P., Dewolf W.C., Bruning C.O., Morgentaler A. Immediate sexual rehabilitation by simultaneous placement of penile prosthesis in patients undergoing radical prostatectomy: Initial results in 50 patients. Urology. 1997; 50: 395–9. https://doi.org/10.1016/S0090-4295(97)00280-X
Ramsawh H.J., Morgentaler A., Covino N., Barlow D.H., DeWolf W.C. Quality of life following simultaneous placement of penile prosthesis with radical prostatectomy. J Urol. 2005; 174: 1395–8. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000173939.86858.d6
Mondaini N., Cai T., Sarti E., Polloni G., Gavazzi A., Conti D. et al. A case series of patients who underwent laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy with the simultaneous implant of a penile prosthesis: focus on penile length preservation. World J Mens Health. 2018; 36: 132–8. https://doi.org/10.5534/wjmh.17043
Ceruti C., Sedigh O., Timpano M., Sibona M., Falcone M., Preto M. et al. Treatment of prostate cancer and sexual rehabilitation when a nerve-sparing procedure is not feasible: Placement of the reservoir for a three-component penile implant during robotic extra-aponeurotic radical prostatectomy. J Sex Med. 2016. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.03.179
№ 3(2026) Бюллетень медицинской науки